Přehled zpráv emailem
Telefon

Technická novela má podle autorů odstranit riziko odlišného výkladu zastavitelnosti území. Ve skutečnosti však obchází platný stavební zákon s cílem připravit půdu pro přijetí Metropolitního plánu a přestat chránit parky a různé plochy veřejných prostranství před zástavbou. Spolek Arnika s tím zásadně nesouhlasí. Pro podání připomínek zbývá jediný den.

„Pražské stavební předpisy zbytečně zavádí nové pojmy nad rámec stavebního zákona, aniž by přinášely cokoliv nového. Namísto silnější ochrany parků a zelených ploch dochází k jejímu rozmělňování, které v budoucnu otevře dveře ke snadnější zástavbě,“ upozorňuje Václav Orcígr z Arniky.

Jaké chyby podle nás novela Pražských stavebních předpisů obsahuje?

praha mpz pinkNovela předpisů má prý upřesnit pojmy jako zastavěnost, zastavitelnost a nezastavěnost a zavádí také nestavební plochy. Jde však pouze o snahu prosadit regulativy v připravovaném Metropolitním plánu, který kvůli nízké ochraně zelených ploch čelí kritice obyvatel i městských částí. Konkrétně dosud nezastavitelné pozemky jako parky chce plán vymezit jako zastavitelné. V budoucnu by stačila jen drobná změna územního plánu či Pražských stavebních předpisů a namísto parků nebo třeba zahrádkových osad může vyrůst prakticky jakákoliv stavba. 

Pražské stavební předpisy jsou nařízením města schvalovaným Radou hlavního města a upřesňují detaily pravidel pro výstavbu.  Navrhovaná úprava Předpisů může mít vliv na cenu některých pozemků, a Praha se vystavuje riziku soudních sporů s jejich majiteli.

Chceme, aby Praha byla příjemná pro život a dostupná všem.

 

Zařazeno v kategorii Novinky

Nový stavební zákon ignoruje výzvy, kterým čelí společnost v době zásadních klimatických změn. Místo, aby novou výstavbu podmínil využitím dostupných inovativních postupů v oblasti úspor energie, hospodaření s dešťovou a šedou vodou a ochrany nezastavěných území, soustředí se výhradně na rychlost povolovacího procesu a odebírání práv účastníkům povolovacích řízení. Upozorňují na to organizace Arnika, Česká společnost pro právo životního prostředí a Zelený kruh. 

O nedostatcích a rizicích spojených s novým stavebním zákonem se bude diskutovat na semináři „Rekodifikace stavebního práva: Zrychlení výstavby nebo poškození životního prostředí a dalších veřejných zájmů?“, který se koná v Poslanecké sněmovně 2. července a který pořádá Výbor pro životní prostředí Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR pod záštitou předsedkyně výboru Dany Balcarové, senátorky Jitky Seitlové a místopředsedy Ústavně právního výboru Parlamentu ČR Jana Chvojky.

Jaký program semináře čeká?

„Pro úspěšnou adaptaci na změny klimatu potřebujeme změnit řadu zákonů a vyhlášek. Dobře připravená pravidla a předpisy mohou pomoci samosprávám připravovat a realizovat projekty, které budou účinně reagovat na projevy klimatické krize, jako je přehřívání měst, nedostatek vody či povodně, nevratný zábor zemědělské půdy či úbytek volné krajiny na okrajích měst. Nový stavební zákon se však vydal zcela opačným směrem,“ říká Petra Kolínská ze Zeleného kruhu, která na semináři představí hlavní nedostatky návrhu z pohledu ekologických organizací.

„Nový zákon vzniká bez jakékoliv analýzy současných problémů, proto legislativní paskvil napsaný pro developery skutečné příčiny zdržování neřeší. Namísto toho o pravomoci přijdou ti, kterých se negativní dopady výstavby dotknou nejvíce – samosprávy i dotčená veřejnost a vlastníci nemovitostí v okolí budoucí výstavby,“ upozorňuje Václav Orcígr z Arniky. Na semináři představí dílčí analýzu Dlouhé povolování výstavby v Česku – data, praxe a nová legislativa.

„Návrh zákona likviduje právní ochranu životního prostředí všude kromě chráněných území, tedy na 80 % rozlohy naší země. Stavebníci, inženýři a architekti nemohli od našeho zprivatizovaného státu dostat lepší dárek než ten, že o vynětí půdy ze zemědělského či lesního půdního fondu nebo o posuzování vlivů na životní prostředí mají do budoucna rozhodovat již jen samotné stavební úřady,“ hodnotí aktuální návrh Petr Svoboda, expert na správní právo z České společnosti pro právo životního prostředí. Během semináře návrh zákona okomentuje z pohledu ochrany veřejných zájmů a práva veřejnosti účastnit se řízení o projektech, které ovlivní životní prostředí.

Klíčem k lepšímu stavebnímu právu je podle ekologických organizací úplná digitalizace plánovacích a povolovacích procesů a především kvalitativní analýza současné praxe. Pokud si vláda neopatří informace o důvodech průtahů v řízeních a pro nové nástroje nezíská podporu všech klíčových subjektů, nevyhovující situace se ještě zhorší.

Základem hledání rovnováhy mezi soukromými a veřejnými zájmy při výstavbě má být transparentní proces, ve kterém stavební úřad posoudí připomínky všech dotčených subjektů. Návrh stavebního zákona však všechno posuzování koncentruje do rukou stavebního úřadu, který bude současně orgánem ochrany přírody, hygienikem i odborným garantem řízení o vyjmutí pozemků ze zemědělského fondu. V řadě případů bude v roli pouhých diváků nejen dotčená veřejnost, ale také místní zastupitelé, neboť vláda si do zákona vepsala mimo jiné pravomoc umístit do jakékoli obce jakoukoli stavbu dle své libosti.

Stanoviska Zeleného kruhu k přípravě nového stavebního zákona

Zařazeno v kategorii Novinky

Ministryně pro místní rozvoj Klára Dostálová (ANO) v rozhovoru pro Deník N uvedla, že spolek Arnika jejímu ministerstvu nabídl zpracování kompletní analýzy příčin zdlouhavého povolování staveb za milion korun. Dokument měl sloužit jako podklad pro vypracování nového stavebního zákona. Pravdou je, že spolek žádnou nabídku nikdy neučinil. Arnika proto v otevřeném dopisu vyzývá ministryni, aby vše uvedla na pravou míru. 

Výrok Kláry Dostálové z rozhovoru pro DenikN.cz: „Arnika nám nabídla, že nám analýzu dat zpracuje za milion korun. Ani Arnika přitom nedostala od stavebních úřadů konkrétní informace. Oslovili 46 stavebních úřadů, odpovědi dostali ze 27, my jich ale máme v celém Česku 714. Naši analýzu, která byla podkladem RIA (povinná analýza dopadů nové legislativy, pozn. red.), zpracovával profesor Michal Mejstřík z Univerzity Karlovy, který oproti Arnice pracoval s 1,5 milionu datových položek ze softwaru stavebních úřadů. Arnika, stejně jako my, dospěla k tomu, že žadatel musí oslovit řadu dotčených orgánů. Těch bývá minimálně 40, jejich stanoviska jsou samostatně přezkoumatelná a řízení v mnoha případech překračuje maximální časový limit." 
Zdroj: DenikN.cz

Plné znění otevřeného dopisu najdete níže pod tiskovou zprávou.

„Paní ministryni jsme na společném setkání doporučili, aby nechala zpracovat analýzu délky stavebních řízení a příčin zdržování. To lze považovat za očekávanou a žádoucí součást přípravy legislativy, ale během příprav nového stavebního zákona se tak nikdy nestalo. Od stavebních úřadů jsme zjistili, kolik by si za shromáždění dat úřady naúčtovaly, a upozornili, že ministerstvo by vlastní analýza stála v řádech milionů korun. Nešlo v žádném případě o námi nabízenou službu,“ upozornil Václav Orcígr z Arniky. 

Ministerstvo pro místní rozvoj opakovaně odmítlo zpracovat vlastní analýzu důvodu neuspokojivého stavu v oblasti stavebního práva, aby stavební úřady nezatížilo. Chybějící data potřebná pro přípravu nového zákona ostatně vytýkala řada ministerstev a dalších subjektů v připomínkách k věcnému návrhu zákona. Analýza v rámci hodnocení dopadů legislativy RIA, kterou ministryně v rozhovoru zmiňuje, konkrétní nedostatky současné praxe nezkoumá. 

Arnika oproti tomu zpracovala dílčí analýzu příčin zdlouhavého povolování staveb z informací získaných od vybraných stavebních úřadů. Srovnání obou analýz je proto zcela irelevantní. Studie Arniky nemá nahradit práci veřejné správy. Jejím cílem je však poukázat na to, že bez komplexních rozborů příčin problémů stavebního práva nebude změna pravidel úspěšná.


Otevřený dopis ministryni pro místní rozvoj Kláře Dostálové

Vážená paní ministryně,

dovolte nám zareagovat na rozhovor, který jste poskytla Deníku N a který byl uveřejněn dne 5. 4. 2020. Jsme rozčarováni Vaším tvrzením „Arnika nám nabídla, že nám analýzu dat zpracuje za milion korun. Ani Arnika přitom nedostala od stavebních úřadů konkrétní informace. Oslovili 46 stavebních úřadů, odpovědi dostali ze 27, my jich ale máme v celém Česku 714. Naši analýzu, která byla podkladem RIA (povinná analýza dopadů nové legislativy, pozn. red.), zpracovával profesor Michal Mejstřík z Univerzity Karlovy, který oproti Arnice pracoval s 1,5 milionu datových položek ze softwaru stavebních úřadů. Arnika, stejně jako my, dospěla k tomu, že žadatel musí oslovit řadu dotčených orgánů. Těch bývá minimálně 40, jejich stanoviska jsou samostatně přezkoumatelná a řízení v mnoha případech překračuje maximální časový limit."

V reakci na otázku, na jakých datech je postavena změna (stavebního) zákona (i. e. současné změny připravované vrámci rekodifikace stavebního práva) nepochopitelně uvádíte, že jsme Vám nabídli zpracování kompletní studie příčin neúměrného protahování povolovacích procesů za milion korun. Proti tomuto tvrzení, které považujeme za účelově překroucené, se musíme ohradit a uvést jej na pravou míru. Arnika vydala dílčí analýzu příčin přílišné délky povolovacích procesů ve výstavbě 27. března a rozeslala ji dotčeným státním úřadům, zájmovým skupinám a jednotlivcům, včetně Vás. Naše studie ukazuje konkrétní příčiny zdržování povolovacích procesů na základě dat získaných od pražských a českých stavebních úřadů. Ty byly vybírány podle konkrétního klíče (úřady městských částí Prahy a statutárních měst ČR – tj. největší stavební úřady v ČR). Ačkoli analýzu otevřeně prezentujeme jako dílčí, jsme přesvědčeni, že poskytuje konkrétní vodítko, jakým způsobem získat chybějící data o příčinách zdržování povolování staveb v Česku.

Arnika Vám v žádném případě zpracování kompletní studie za konkrétní částku nikdy nenabídla. Předpokládáme, že jste tak usoudila na základě veřejné diskuse, která proběhla 4. 2. 2020 v pražském Centru architektury a městského plánování (CAMP), kde jsem Vám položil dotaz ohledně chybějících dat o příčinách zdlouhavého povolování staveb a doporučil chybějící komplexní data získat (tj. nejen data od stavebních úřadů, ale zahrnout i další aktéry figurující ve správních procesech, přičemž roli v povolování staveb hraje i nastavení územního plánování a další procesy). Pouze tak je možné připravit optimalizovanou legislativu, což uvádíme i v naší analýze. V rámci diskuse jsem Vás upozornil, že budemevydávat dílčí analýzu, ze které mimo jiné vyplývá, že pokud by se státní správa, respektive Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR), rozhodla tato data od stavebních úřadů získat a zpracovat, náklady by činily řádově několik milionů korun.

Šlo o rámcové vyčíslení ceny práce stavebních úřadů nutné ke shromáždění potřebných dat, přičemž odhady nákladů nám poskytly samy oslovené stavební úřady. V kontextu nákladů rekodifikace, jež např. dopadová analýza Ministerstva vnitra ČR hodnotí v řádech miliard, lze hodnotit náklady na pořízení takové studie jako nepodstatné. Takto vynaložené prostředky lze naopak považovat za mimořádně účelné, jestliže povedou k přípravě takového stavebního práva, které bude reagovat na reálné a empiricky doložené nedostatky současného systému povolování staveb. V žádném případě se nejedná o cenu práce Arniky za zpracování analýzy pro MMR, ale o cenu za zpracování a poskytnutí informací stavebními úřady tomu, kdo by analýzu zpracovával. Získat a zpracovat data od všech stavebních úřadů každopádně není v silách žádné nevládní organizace; jsme přesvědčeni, že toto je právě úkolem Vámi řízeného MMR. K vytvoření analýzy jsme opakovaně vyzývali nejen my (konkrétně např. na schůzce s náměstkyní Marcelou Pavlovou, či v našich tiskových výstupech a na seminářích), ale i řada dalších subjektů v rámci připomínek k věcnému záměru nového stavebního zákona.

Vaše vyjádření pro Deník N vyznívá tak, že Arnika nejen nabízí zpracování analýzy za vysokou částku, ale navíc hotová dílčí analýza je nekvalitní a zbytečná.

Dovolujeme si také zpochybnit argumentaci analýzou pro posouzení RIA, kterou uvádíte. Analýza v rámci procesu RIA nedostatky současné praxe nezkoumá. Omezuje se na konstatování, která lze vyčíst z obsahu právních předpisů, a odkazuje na Analýzy stavu na úseku územního plánování a stavebního řádu (Analýza 2012-2014). Ta však zkoumá pouze omezený segment jevů (např. neměří délku řízení či délku přerušení a nezjišťuje poměry u dotčených orgánů) a pouze z pohledu kvantity. Jinými slovy, analýza, kterou používáte jako argument, se týká jiného problému. Naopak, ze strany MMR opakovaně zaznělo, že zpracování analýzy příčin dlouhého povolování nikomu nezadalo (viz např. vyjádření náměstkyně Marcely Pavlové v pořadu Nedej se odvysílaném dne 23.2.2020), vy sama jste pak v rámci výše zmíněné diskuse v centru CAMP explicitně uvedla, že tuto analýzu zadávat nebudete, protože by dále zatížila stavební úřady. Vyplývá z toho jediné – Ministerstvo analýzou příčin zdržení povolování výstavby nedisponuje a argument, že analýza pro posouzení RIA využívá 1,5 milionu datových položek ze softwaru stavebních úřadů, je zcela irelevantní. K tomu také podotýkáme, že z dotazníkového šetření MMR vyplývá, že stavební úřady software využívají nedostatečně a nezadávají do něj všechna data, protože jeho využívání není povinné.

Byli jsme rovněž přizváni, abychom závěry našeho zjištění prezentovali na setkání expertní skupiny k rekodifikaci stavebního práva vzniklé v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR pod vedením poslance Martina Kupky (ODS). Bohužel ve stanoveném termínu jsem se nemohl dostavit, a proto jsme vyslali prezentovat závěry analýzy našeho externího spolupracovníka. Vystoupení jste mu neumožnila s odůvodněním, že závěry analýzy by měl prezentovat výhradně zaměstnanec Arniky.

Protože se domníváme, že došlo knedorozumění a mylné interpretaci dotazu vzneseného na veřejné diskusi, vyzýváme Vás, abyste své vyjádření pro Deník N a celou situaci kolem analýz na úseku stavebního povolování uvedla veřejně na pravou míru, nejlépe formou tiskové zprávy MMR nebo vyjádřením přímo pro Deník N.

Věříme, že příprava nových pravidel výstavby si žádá odpovědný přístup, jehož implicitní součástí musí být zhodnocení současných problémů na základě jasných dat. K jejich pořízení a zhodnocení bychom Vás rádi závěrem tohoto otevřeného dopisu znovu vyzvali.

S pozdravem za Arniku

Mgr. Václav Orcígr
vedoucí kampaně Praha – město pro život

Zařazeno v kategorii Novinky

Nejčastějšími příčinami zdlouhavého povolování staveb jsou chyby v žádostech, nekompletní dokumentace, chybějící souhlasy zainteresovaných státních úřadů a další závady na straně developerů. Vyplývá to z odpovědí desítek stavebních úřadů, které loni oslovil spolek Arnika. Ministerstvo pro místní rozvoj přitom dokončuje nový stavební zákon, před jehož přípravou žádnou analýzu příčin pomalého povolování nezpracovalo a nechalo napsat zákon samotnými developery sdruženými v Hospodářské komoře. Výsledkem je návrh omezující pravomoci měst a obcí, památkářů, úřadů na ochranu přírody nebo dotčených vlastníků nemovitostí s jediným cílem, a to usnadnit povolení často špatně připravených projektů.

Stáhněte si analýzu Dlouhé povolování výstavby v Česku - data, praxe a nová legislativa

Ministryně pro místní rozvoj Klára Dostálová (ANO) sice nemá vlastní analýzu, ale tvrdí, že vychází z “aplikační praxe”. Podle stavebních úřadů je realita zcela jiná. Přestože úřady ze zákona nemusí data o zdržování evidovat, ze 46 oslovených úřadů se od 27 podařilo informace získat. Za posledních 5 let průtahy delší než 2 roky evidovalo 13 úřadů a hlavní příčinou byly nekompletní žádosti předložené developery. 

Tvorba nového stavebního zákona probíhá bez jakýchkoliv podkladů a jasných dat. Dílčí studie ukazuje, že zpracování komplexní analýzy by rozhodně pomohla zvýšit přehled o situaci v povolování staveb. Teprve na základě statistických dat a jejich rozboru by bylo možné připravit optimalizovanou legislativu. Příprava analýzy by byla finančně nepoměrně méně náročná než náklady na rekodifikaci, která nepovede ke kvalitnímu výsledku.

„Legislativní paskvil napsaný developery skutečné příčiny zdržování neřeší. Naopak těm, kterých se negativní dopady výstavby nejvíce dotkne, bere právo účinně se bránit a navíc ruší pravomoci odborných institucí, které chrání památky, životní prostředí i zdraví lidí. Je na čase shodit návrh Hospodářské komory se stolu, zpracovat detailní analýzu mapující kroky povolovacího procesu, která dosud chybí, a pak teprve připravit zákon založený na digitalizaci stavebního řízení. Jedině tak dosáhneme urychlení výstavby,“ říká Václav Orcígr z Arniky.

Ministryně Klára Dostálová se mylně opírá pouze o žebříček Světové banky, který se týká povolení hypotetické výstavby skladových hal na okraji města. Česká republika v rychlosti stavebního řízení drží na 157. místě. Je však třeba zdůraznit, že vychází ze zákonných lhůt nejen stavebního zákona, ale i všech souvisejících procesů, a nezohledňuje přitom realitu rozhodovacího procesu, na jehož délku mohou mít fatální vliv například právě chyby developerů. Přesto zadala ministryně vypracování zákona zájmové skupině, kterou má regulovat. 

K zákonu se sešlo rekordních osm tisíc připomínek, které se nyní resort snaží vypořádat. Proti němu se však postavil Nejvyšší správní soud, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo životního prostředí, Asociace krajů̊ ČR, Svaz místních samospráv, Bezpečnostní informační služba, bývalá ombudsmanka Anna Šabatová, řada nezávislých odborníků, obcí a občanských spolků. 

Zařazeno v kategorii Novinky

Společnost Penta zažádala stavební úřad Prahy 1 o územní rozhodnutí pro první fázi projektu Central Business District – administrativní budovu v ulici Na Florenci. Úředníci zahájili řízení, aniž by informovali všechny účastníky. Z klíčového procesu odřízli největší kritiky, kteří se nemohou během schvalování ke kontroverzní stavbě vyjádřit. Záměr je však součástí rozsáhlého rozvojového území, a proto podléhá procesu EIA. Spolky Arnika, AutoMat a Klub za starou Prahu, které podaly připomínky v rámci procesu EIA, hodlají územní řízení obnovit se svou účastí.

Penta Investments zažádala o územní rozhodnutí k výstavbě Masaryk Centre 1 navržené architektonickou kanceláří Zahy Hadid 15. ledna 2020. Stalo se tak pouhý den poté, co členové někdejší koalice Prahy 1, kteří proti projektu vystupovali s jasnými požadavky, odešli do opozice. Na místo zveřejnění na úřední desce, stavební úřad Prahy 1 zaslal informaci o zahájení řízení pouze dotčeným orgánům a vlastníkům sousedních pozemků. Obešel tím účastníky posuzování vlivů na životní prostředí i další dotčené vlastníky. Spolky Arnika, AutoMat a Klub Za starou Prahu přitom podaly k posuzování vlivů řádné připomínky a stavební úřad je měl ze zákona o zahájení návazného řízení informovat.

Nahlédněte do oznámení o zahájení územního řízení

„Způsob, kterým se stavební úřad postavil k územnímu řízení, je naprosto skandální. Je evidentní, že kontroverzní projekt má být projednán v tichosti a bez kritických aktérů, kteří budou mít k projektu námitky. Zahájili jsme potřebné právní kroky, abychom se do řízení mohli zapojit, a věříme, že uspějeme,“ komentuje situaci Václav Orcígr z Arniky. 

Přečtěte si vypořádání připomínek k dokumentaci EIA

Podle spolku AutoMat developer schvalováním pomocí salámové metody zamezuje vypořádání koncepčních připomínek dopravních dopadů celého komplexu. „Záměr navrhuje v první etapě zřídit zhruba 150 parkovacích míst, což je vzhledem k umístění záměru na dvou trasách metra a železnici příliš mnoho. Stavební předpisy dovolují zřídit pouze asi 60 stání, což by bylo vyhovující. Celý záměr včetně výstavby za magistrálou má mít 500 parkovacích stání. Nedostatečné je také řešení severojižní cyklotrasy, která měla přes nádraží vést,“ uvedl Vratislav Filler, dopravní expert Laboratoře udržitelného urbanismu spolku AutoMat.

„Do Pražské památkové rezervace vstupuje kancelářský komplex velikosti bloku, jehož objem je v porovnání s okolní zástavbou několikanásobný. Magistrátní památkáři dospěli k názoru, že nelze prokázat, zda je skutečně cizorodým prvkem. Odborné veřejnosti je odebrána možnost se k tomu vyjádřit. Samospráva i státní úřady ponechávají poslední velký pozemek v centru města developerovi k maximálnímu vytěžení vlastně bez podmínek,“ upozorňuje Kateřina Bečková, předsedkyně Klubu Za starou Prahu.

Projekt Masaryk Centre 1 je součástí Central Business District, který Penta plánuje postavit na největším brownfieldu v centru Prahy, mezi Masarykovým nádražím a Florencí. Budova představuje přes 30 tisíc m2  nových kanceláří doplněných restauracemi a obchody. Předimenzovaný projekt čelí kritice, protože výrazně zahustí zástavbu a rozpálí území největšího tepelného ostrova Prahy. V centru sužovaném hustou dopravou navíc přibydou tisíce dalších aut denně a s nimi také vyšší prašnost a hluk.

Zařazeno v kategorii Novinky

 

První večer z přednáškového cyklu Středy udržitelné Prahy v Městské knihovně proběhl 12. února. Zaměřili jsme se na rozvoj Prahy v postsocialismu s podtitulem Revoluce, evoluce, bezradnost.   

Přednášející představili různé výklady rozvoje hlavního města v postsocialistické perspektivě. 

Plánování Prahy: historie a současnost - Prof. Ing. arch. Karel Maier, CSc. (FA ČVUT)

Poločas rozpadu: 30 let postsocialismu a jak dál? - Prof. RNDr. Luděk Sýkora, Ph.D. (PřF UK)

Možnosti veřejného zájmu v Praze- Ing. arch. Karolína Kripnerová (Architekti bez hranic)

Panel + závěrečná diskuse: 

Pravidla výstavby dnes: regulace ÚP a kvalitní život ve městě Základní hierarchie, přehled regulativů, funkce regulačních plánů - JUDr. Petra Humlíčková, Ph.D.

Rozhodovací praxe ve správních řízeních Ing. - Lukáš Vacek

Fotogalerie z přednášky k nahlédnutí ZDE

Níže jsou prezentace našich přednášejících k dispozici ke stažení

Nezvládli jste na přednášku přijít nebo si ji chcete připomenout?

Podívejte se na video záznam!

Zařazeno v kategorii Novinky

 

Více jak deset let usilovně pomáháme s pražskými kauzami, sledujeme územní plánování a výstavbu. Usoudili jsme, že je čas na změnu, a proto jsme se rozhodli dát naší dlouhodobé kampani novou a hlavně jednotnou tvář. Vytvořili jsme pro vás nové logo a novou podobu získaly pozvánky, newslettery a všechny naše pražské novinky. Díky tomu naši práci ihned poznáte na první pohled.

Po spuštění kampaně Praha – město pro život! jsme se věnovali hlavně konkrétním kauzám škodlivé výstavby v Praze a pomáhali jsme místním obyvatelům se proti ní bránit. Postupně jsme začali více sledovat přípravu a dění kolem strategických dokumentů, jako jsou územní plán, územní studie, městské strategie a další. Zabýváme se i bojem s klimatickou změnou ve městě, vysokými cenami bydlení anebo transparentnosti politického rozhodování. 

Možná si sami vzpomenete, že pozvánky na akce nebo novinky zasílané mailem byly tak trochu každý pes, jiná ves. A to jsme se rozhodli změnit. Nové logo objevíte na všech publikacích, studiích, pozvánkách, letácích i v newsletterech. 

Výrazné změny doznal náš facebook Spravujeme Metropolitní plán, kde jsme vás intenzivně informovali o přípravě nového územního plánu hlavního města. Nyní ponese jméno Praha – město pro život a budeme vám zde přinášet jasnější a zároveň pestřejší novinky o dění v Praze. Brzy také spustíme zbrusu nový přehledný web. A chystáme toho mnohem více, třeba zajímavá videa.

V novém kabátě odstartujeme sérií setkání Středy udržitelné Prahy, kterou organizujeme společně s Městskou knihovnou Praha. Během tří večerů nabídneme kritický pohled na témata, která hýbou celou Prahou – klimatickou krizi, nedostupnost bydlení, a ozvěny post-socialistické transformace v územním rozvoji. Na každý večer pozveme významné odborníky včetně hlavních politických představitelů města, aby společně diskutovali nad hlavními problémy i výzvami současnosti. Těšíme se na vás 12. února, 18. března a 15. dubna.

„Jsem rád, že se nám postupnými kroky daří kampaň inovovat. Letos nás čeká spousta práce. Věřím, že díky nové moderní tváři nás uvidí co nejvíce aktivních Pražanů a náš hlas bude slyšet častěji a silněji,” shrnuje Václav Orcígr z Arniky, vedoucí kampaně Praha - město pro život!

 Video k nové tváři naší kampaně můžete shlédnout zde

 

Zařazeno v kategorii Novinky

Středy udržitelné Prahy v Městské knihovně- přednáškový cyklus o udržitelném rozvoji hlavního města

V rámci tří dvouhodinových přednášek otevřeme s odborníky vždy jednu středu v měsíci aktuální témata týkající se současné i budoucí podoby rozvoje Prahy. Přijďte si poslechnout příspěvky přednášejících a zapojit se do diskuze, která bude následovat. Těšíme se na vás!

Stredy obecna final 1 7aa52

Zařazeno v kategorii Novinky

Také v roce 2019 jsme se s Arnikou intenzivně věnovali rozvoji Prahy. Jaký byl loňský rok v metropoli a jak jsme se do toho zapojovali my?

Proměna vedení radnice na konci roku 2018 přinesla turbulentní změny. Postupně loni dohasínala bouřlivá debata kolem připomínek k Metropolitnímu plánu, který se dostal do fáze vypořádávání připomínek a závazných stanovisek, nicméně i tak se nám povedlo diskusi znovu posílit tím, že jsme na začátku roku zveřejnili právě závazná stanoviska dotčených orgánů státní správy k Metropolitnímu plánu. Některá z nich, hlavně ta Ministerstev kultury a životního prostředí, spolu s odborem ochrany prostředí Magistrátu hl. m. Prahy, byla vůči připravovanému územnímu plánu velmi kritická, a de facto potvrdila naše výtky týkající se ochrany zeleně, památek, výškové regulace i dalších principů nového plánu, které jsme zveřejnili již na jaře 2018. V kontextu dění kolem Metropolitního plánu i naší předešlé aktivity, kdy jsme za účasti široké skupiny odborníků sestavili kompletní sadu připomínek k obecným principům plánu, kterou pak využily stovky Pražanů při přípravě vlastních připomínek, jsme se několikrát sešli s náměstkem pro územní rozvoj a územní plán Hlaváčkem, který ke společným schůzkám nad principy plánu přizval i odborníky participující na jeho přípravě. Na schůzkách ovšem nebyla nalezena shoda nad zásadními aspekty plánu a schůzky byly ukončeny. Průběh vyjednávání zástupců magistrátu s dotčenými orgány i městskými částmi sledujeme a těšíme se na vypořádání připomínek jejich i veřejnosti.

Významným tématem je pak také tzv. rekodifikace stavebního práva, neboli proměna pravidel výstavby na celostátní úrovni. Mezi největší rizika, která přináší, patří vyloučení dotčených orgánů (jako jsou orgány ochrany přírody nebo památkáři) z povolovacích procesů, resp. zrušení závaznosti jejich stanovisek. Problémů je ovšem mnohem více – od zveřejnění věcného záměru zákona jsme ve spolupráci se Zeleným kruhem téma sledovali, podávali připomínky a spolupracovali s právníky, památkáři i dalšími experty na formulaci nebezpečí, která nová pravidla přinášejí. Připomínky jsme podali i na konci roku k paragrafovému znění zákona, a nadále se k tématu vyjadřujeme a připravujeme podklady pro oponenturu nebezpečným ustanovením, která ohrožují ochranu životního prostředí i památek.

Jsme také rádi, že jsme se účastnili připomínkování územní studie k největšímu pražskému brownfieldu, Bubnům. Ve spolupráci s AutoMatem, Platformou za sociální bydlení, a také občany z Prahy 7 jsme zformulovali připomínky, kterými chceme návrh upravit k lepšímu s ohledem na míru zastavěnosti, adaptačních schopností lokality na klimatickou změnu a podíl zeleně, i možnosti regulace cen bydlení, které by zde v budoucnu mělo vzniknout.

Na začátku roku jsme vydali oceňovanou Analýzu bytové situace v Praze, která k dnešnímu dni zaznamenala přes 4 a půl tisíce stažení. K tématu klimatické změny ve městech jsme vydali analýz hned několik. Odpověděli jsme na 117 dotazů k rozvoji Prahy, které jste nám adresovali mailem nebo telefonicky. Připravili jsme několik veřejných akcí a seminářů na téma rozvoje měst, adaptace na klimatickou změnu nebo bydlení. Vystoupili jsme na zastupitelstvu i mnoha veřejných akcích, prezentovali jsme naše výstupy na odborných konferencích, jednali jsme s pražskými i místními politiky, vydali jsme přes desítku tiskových zpráv, věnovali se stávajícím změnám územního plánu, i příjezdu monitorovací mise UNESCO do Prahy a závěrům její zprávy. Vše můžete najít na našich webech zmenyprahy.cz a arnika.org/praha. Jsme rádi, že jsme toho mohli stihnout tolik i díky podpoře mnoha z Vás, kteří nám posílají finanční dary, anebo nás podporujete jinými způsoby.

A co chystáme do budoucna? První polovinu letošního roku chceme věnovat proměně grafické tváře naší kampaně. Přestože značka Praha – město pro život v rámci Arniky funguje již přes deset let, až doteď prakticky neměla vlastní vizuální podobu. Možná jste si již všimli nového loga na našich materiálech. Novým logem ale zdaleka nekončíme. Postupně proměníme a sjednotíme barevnou podobu kampaně, naše mediální platformy (abyste vše v budoucnu našli pod jednotným názvem „Praha – město pro život“), čeká nás proměna webu a přidáme i další kampaňové aktivity, včetně multimediálních novinek. Nadále budeme sledovat přípravu Metropolitního plánu i rekodifikaci stavebního práva, budeme se věnovat konkrétním problematickým kauzám výstavby (jako je proměna Masarykova nádraží, Bubnů a dalších rozvojových ploch v Praze), bránit ochranu zeleně a prosazovat přizpůsobení Prahy na klimatickou změnu, čeká nás i další průběh kauzy kolem památkové péče a UNESCO, a sledovat budeme i vývoj cen bydlení a prosazovat principy efektivní regulace. Nejen o tom všem vás budeme samozřejmě informovat na webu, facebooku, v newsletterech i v klasických médiích. Vážíme si Vaší podpory a držme si palce v úsilí o město příznivé k životu, ekologické, a dostupné všem.

 

 

Zařazeno v kategorii Novinky

Paragrafové znění nového stavebního zákona (1) dnes míří do připomínkového řízení. Zásadní změnu pravidel rozhodování o stavbách připravila Hospodářská komora, zájmový spolek sdružující mj. investory a developery, jejichž podnikání tento zákon reguluje (2). Bezprecedentní příprava zákona vyústila v návrh, který oslabuje ochranu veřejných zájmů a posiluje soukromé zájmy velkých investorů. Případné zapracování dílčích připomínek na tom nemůže nic změnit.

Paragrafový návrh nového stavebního zákona byl dnes zveřejněn a odeslán do připomínkového řízení. Proces přípravy i samotný obsah návrhu považuje Zelený kruh z hlediska ochrany životního prostředí a dalších veřejných zájmů za zcela nepřijatelný.

„Návrh zákona neřeší skutečné problémy v územním plánování a při umisťování staveb. Namísto zkvalitnění, zefektivnění a zrychlení práce státních úřadů přenáší odpovědnost za respektování zákonů na stavebníky a potlačuje práva samospráv. Možnost včasné dohody mezi různými skupinami v území nahrazuje následnými soudními spory. Diktuje obcím megalomanské stavby na jejich území proti jejich vůli,“ shrnuje hlavní výhrady k návrhu Petra Kolínská ze Zeleného kruhu.

„Návrh ruší závazná odborná stanoviska státních úřadů doposud zodpovědných za ochranu přírody či památek a veškeré rozhodování o dopadu staveb na okolí soustředí do rukou centrálně řízeného stavebního úřadu, jehož hlavním zadáním není vyvážená ochrana veřejných zájmů, ale co nejrychlejší stavění,“ uvedl Daniel Vondrouš, ředitel Zeleného kruhu.

Památkáři, experti na životní prostředí, obecní samosprávy, ale i majitelé pozemků se podle návrhu zákona stanou při územním plánování a umisťování staveb pouhými diváky. Jejich možnost účinně ovlivnit přípravu územního plánu nebo podobu územního rozhodnutí zmizí. Všechny spory má v budoucnu řešit pouze soud.

Okleštění pravomocí odborníků a práv občanů a majitelů ovšem zrychlení výstavby nepřinese. Spory se jen přesunou z úřadů na soudy. Místo toho hrozí nevratné poškození například kulturních památek, spodních vod či výstavba, která nebude bezpečná z pohledu požární ochrany.

„Požár bytového domu v Londýně s desítkami mrtvých je jasným varováním. Vyšetřování ukazuje, že chyběl kvalitní dozor ze strany úřadů. Rekonstrukce domu byla sice levná a rychlá, ale za jakou cenu,“ uvedl Václav Orcígr ze spolku Arnika.

Příloha tiskové zprávy – konkrétní příklady umlčování

Památkáři a experti na životní prostředí: Nyní kontrolují soulad projektu se zákony v oblasti památkové péče a životního prostředí. Bez jejich souhlasu nelze stavět. Projekt mohou buď úplně zamítnout nebo prosadit jeho úpravu. Podle nového zákona: projekt se bude posuzovat pouze na nově vytvořeném stavebním úřadu. Odborná stanoviska mají být pouze nezávazná, a i v případě komplikovaných záležitostí bude mít úřad jen omezenou krátkou lhůtu na vyřízení. Ministerstvo životního prostředí ani Ministerstvo kultury nebude moci rozhodovací praxi sjednocovat a kultivovat metodickými pokyny. Pracovník stavebního úřadu bude muset zastat práci zrušených odborných pracovišť.

Samosprávy: nyní nelze stavět v obci či v městě nic, co je v rozporu se schváleným územním plánem. Územní plán schvaluje zastupitelstvo. Podle nového zákona budou muset obce, města i kraje strpět výstavbu, kterou nemají ve svém územním plánu, pokud o takové stavbě rozhodne vláda.

Majitelé pozemků: nyní má majitel pozemku dotčeného přípravou územního plánu nebo jeho změnou právo podávat námitky. Jejich odmítnutí musí být odůvodněno a je předmětem hlasování na zastupitelstvu. Podle nového zákona povinnost zabývat se věcně nesouhlasem majitelů pozemků k návrhu územního plánu mizí. V případě soudního sporu se důkazní břemeno přesune z obce, která územní plán schválila, na majitele pozemku, který se změnou nesouhlasí.

Občané: pokud má nyní dvě stě občanů věcně shodnou připomínku k návrhu územního plánu, musí být její zamítnutí odůvodněno a je předmětem hlasování na obecním zastupitelstvu. Z návrhu zákona povinnost zabývat se takovými připomínkami k návrhu územního plánu mizí. V případě soudního sporu se důkazní břemeno přesune z obce, která územní plán schválila, na občany, kteří se změnou nesouhlasí.

Poznámky (1) Materiál k připomínkám v eKLEP pro veřejnost  

(2) Základní výhrady ke způsobu přípravy nového stavebního zákona zveřejnil Zelený kruh zde

Zařazeno v kategorii Novinky
Strana 1 z 2